Știri Botoșani

Medicul botosanean, Mihai Lucan a contactat persoane de la varful societatii pentru sprijin in ancheta

0 786

Medicul originar din Botoșani Mihai Lucan a contactat persoane din cercul de cunoscuţi, cu un statut social, economic, profesional ori politic ridicat, cu conexiuni la vârful societăţii, pentru a procura sprijin în obţinerea de date şi informaţii de care să profite în ancheta penală, se arată în motivarea instanţei.

Potrivit motivării instanţei Tribunalului Bucureşti care a dispus cercetarea sa sub control judiciar, transmisă, luni, este dovedită intenţia lui Mihai Lucan de a-şi procura acest sprijin.

„În referatul procurorului de caz sunt ocupate mai multe pagini cu redarea unor convorbiri telefonice sau comunicări de tip SMS, în ideea de a se proba că inculpatul (Mihai Lucan – n.a.) << încearcă să influenţeze un alt participant la comiterea infracţiunii … sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament>>. Lecturând conţinutul acestora, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că este dovedită intenţia inculpatului de a-şi procura sprijin în obţinerea de date şi informaţii care să-i profite sub orice formă în ancheta penală în curs, sens în care a contactat mai multe persoane din cercul de cunoscuţi având un statul social, economic, profesional ori politic foarte ridicat, persoane cu conexiuni la vârful societăţii româneşti”, se arată în documentul citat de mediafax.ro.

Magistratul care a respins cererea DIICOT Bucureşti de arestare preventivă a lui Mihai Lucan a apreciat că în acest caz sunt ilustrative „capturile” selectate de procurorul de caz.

În ceea ce priveşte acuzaţia de folosire a resurselor financiare, materiale şi umane ale laboratorului de analize din cadrul ICUTR, pentru efectuarea determinărilor anatomo-patologice în beneficiul clinicii LukMed aparţinând lui Mihai Lucan, fără a se achita contravaloarea serviciilor medicale prestate, constând în analizele medicale, reţine că aceasta se verifică integral.

„În condiţiile în care, între cele două entităţi medicale, cea de stat, pe de o parte, şi cea privată, pe de altă parte, nu a existat niciun contract pentru prestarea acestui tip de servicii medicale, dar asemenea servicii medicale au fost prestate de prima în folosul celei de-a doua, constată că, practic, resursele financiare, materiale şi umane utilizate nu au fost acoperite de beneficiară, rămânând să atârne în coşul cheltuielilor prestatoarei. O atare situaţie se circumscrie noţiunii de <<delapidare>>, în modalitatea însuşirii, folosirii sau traficării, după cum acestea erau consumabile sau nu, erau scoase din incinta posesorului de drept sau nu”, se menţionează în motivare.

De asemenea, legat de acuzaţiile DIICOT de diminuare a cuantumului cheltuielilor reale ocazionate de serviciile de specialitate medicală pe care le presupunea internarea pre şi post operatorie în cadrul ICUTR Cluj-Napoca a pacienţilor asupra cărora au fost efectuate intervenţii chirurgicale în cadrul clinicii private Lukmed, cu referire exclusiv la serviciile de spitalizare, activitate ce presupune asigurarea cazării efective a pacientului în condiţiile asigurării asistenţei medicale calificate, judecătorul a reţinut că aceasta se verifică parţial.

În ceea ce priveşte folosirea de către clinica privată a lui Lucan a unui aparat de criogenie aparţinând ICUTR Cluj-Napoca, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bucureşti a subliniat acestea nu se verifică.

„Conchizând, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că poate reţine depăşirea pragului de 2 milioane de lei – prejudiciu total (în condiţiile în care una dintre cele trei modalităţi de comitere a faptei nu a considerat-o de luat în calcul; practic, acesta este înjumătăţit), pentru a se păstra încadrarea juridică iniţială, delapidare cu consecinţe deosebit de grave, dar apreciază că până la finalizarea urmăririi penale stabilirea prejudiciului este încă un obiectiv”, se precizează în motivarea Tribunalului Bucureşti.

Mihai Lucan a fost reţinut în 21 decembrie, iar în 22 decembrie, judecătorii de la Tribunalul Bucureşti au decis să respingă cererea de arestare preventivă a DIICOT, dispunând cercetarea sub control judiciar.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata